Publié le : Par : brandon Publié dans Construction de maisons

L’Université de l’Alabama supprime Ferguson du nom du centre étudiant

Bien que le Ferguson Center soit officiellement rebaptisé University of Alabama Student Center avec la nouvelle année, il a toujours été le centre des étudiants.

Depuis sa construction dans les années 1970, lancée en 1973, le Ferg est ouvert aux siestes, aux transats, aux écrivains, aux artistes, aux musiciens, aux cinéastes, aux comédiens, aux acteurs, aux décideurs politiques, aux manifestants, aux amateurs de balade, aux joueurs de billard et à ceux qui se promènent. ; les gens qui cherchent quelque chose à manger, à apprendre, à voir ou à étudier.

POUR LES ABONNÉS : Le centre immobilier d’UA, une ressource à l’échelle de l’État en matière d’éducation, de recherche

Beaucoup y gravitent, en l’absence d’une raison impérieuse d’être ailleurs, pour se détendre dans un endroit conçu comme quelque chose entre une maison et une entreprise universitaire. Avec sa gamme de sièges confortables, il est devenu, à l’instar de la bibliothèque Amelia Gayle Gorgas, un endroit où se détendre quand cela n’a aucun sens de courir jusqu’à la maison pour une pause de 45 minutes ou d’une heure entre les cours.

Une riche histoire dans les arts, la vie sociale et le monde universitaire sur le campus

Au fil des décennies, le théâtre a projeté des films – indépendants, artistiques, anciens – qui n’auraient pas été autrement à Tuscaloosa, dans l’un des nombreux multiplex commerciaux. Des concerts, des lectures et d’autres spectacles en direct ont été organisés dans tout le bâtiment, ainsi que sur ses places et ses terrasses extérieures.

Suite: D’anciens étudiants partagent des souvenirs de « The Ferg » à l’Université de l’Alabama.

Dans le théâtre et la salle de bal à l’étage, des invités dont Kurt Vonnegut, William Shatner, le Dr Ruth Westheimer, Truman Capote, Jello Biafra, James Dickey, Mitch Hedburg, The Amazing Kreskin, Mel Blanc, PJ O’Rourke et de nombreux autres artistes et célébrités se sont régalés maisons de Ferg à guichets fermés.

Au rez-de-chaussée, des offres de restauration et des espaces de restauration s’étendent sur une grande partie du plan d’étage, ainsi que ces opportunités de détente, une galerie d’art, le théâtre et une fois, avant le téléphone portable, des banques de téléphones sans frais pour une utilisation sur le campus, face au tableau de covoiturage fortement cloué, lui-même en plein essor avant Uber.

Le sous-sol en partie souterrain a tenu une collection de bric et de broc, y compris un salon de coiffure/beauté, des jeux vidéo, des tables de billard et de hockey sur air, un bureau de poste (une fois une fonction du service postal américain, mais rouvert et exploité comme Campus Mail Service en 2019), et bien sûr le Supe Store, qui reste essentiellement au même endroit qu’auparavant, bien que sa taille ait plus que doublé.

Le Starbucks du rez-de-chaussée, lorsqu’il a été déplacé de l’emplacement du deuxième/étage principal en 2012, était considéré comme le plus grand du genre aux États-Unis; il a récemment subi une autre expansion pour mieux refléter la population étudiante croissante de l’UA.

Au dernier étage, en plus de la salle de bal, le Crimson White, le journal du campus de l’UA, s’étalait autrefois sur plusieurs pièces, à côté de l’association du gouvernement étudiant et de ses zones de travail. Il y a aussi des fonctionnaires du système grec, les bureaux du doyen des étudiants et un certain nombre d’autres bureaux, espaces de réunion et salles de conférence.

Bien sûr, bon nombre de ces fonctions sont toujours et seront toujours là, sous son nouveau nom, qui prend effet officiellement le 1er janvier.

Changement de nom et rénovations

Le changement de nom intervient sept ans après la rénovation majeure de 2014, élargissant l’aire de restauration pour inclure Wendy’s, Panda Express, Chick-fil-A, Blenz Bowls, Cheese Louise, Union Market, Subway et les bretzels de tante Anne, et créant un salon plus spacieux espace avec puits de lumière et cheminées.

La rénovation de 27,5 millions de dollars a ajouté 75 000 pieds carrés, avec la plupart de l’intérieur adapté, amélioré avec des panneaux en noyer et un rembourrage à carreaux tartan d’UA, et une nouvelle façade élevant l’extérieur des années 70 vers un look de campus UA plus contemporain.

Le hall sud-ouest ajouté montre Minerva, la déesse romaine de la sagesse qui apparaît sur le sceau institutionnel d’UA, incrustée dans un sol en carreaux de terrazzo. Le deuxième étage et le grand hall sont éclairés par des puits de lumière. En 2018, le conseil d’administration a approuvé une portée préliminaire et un budget de 1,45 million de dollars pour la rénovation du théâtre, avec désamiantage, nouvelles finitions et nouvel équipement audiovisuel.

Avant la Ferg, le bâtiment du « syndicat étudiant » était centré à Reese Phifer Hall, lieu de sit-in et de manifestations au plus fort de la guerre du Vietnam, en particulier après le massacre de l’État de Kent. Lorsque le nouveau centre étudiant était en construction dans les années 70, au nord du Quad, le campus n’était pas aussi grand qu’il l’est maintenant ; les éditoriaux de la CW parlaient de l’emplacement comme étant éloigné. Les plans originaux prévoyaient la construction d’un nouveau centre là où Woods Hall et son Quad se trouvent encore aujourd’hui. Une campagne populaire menée par des étudiants a sauvé le bâtiment d’art de longue date.

Histoire derrière le changement de nom

Le nouvel espace a été nommé en l’honneur de William Hill Ferguson, homme d’affaires prospère, ancien élève de l’UA – jouant au football pour l’équipe de 1896, éditeur de l’annuaire The Corolla et obtenant des distinctions académiques sur le chemin du baccalauréat et des diplômes en droit – et ancien membre de la conseil d’administration, exerçant les fonctions de président pro tempore de 1947 à 1959.

Au milieu de l’été 2020, le conseil a nommé un groupe de travail pour étudier les noms des bâtiments, des structures et des espaces sur le campus. Parmi ceux qui ont changé en réponse, citons Moore Hall, maintenant Archie Wade Hall; et Morgan, maintenant connu simplement comme le bâtiment anglais ; et Nott Hall, maintenant connu sous le nom de Honours Building.

Le 17 septembre de cette année, le conseil d’administration a approuvé une résolution visant à renommer le Ferguson, après avoir noté « … qu’il était un leader du conseil d’administration lorsque le conseil a résisté aux efforts visant à intégrer l’Université de l’Alabama et a exprimé des opinions racistes jusqu’à 1963 sur l’intelligence des Afro-Américains qui sont incompatibles avec les valeurs actuelles du système de l’Université de l’Alabama… »

En consultation avec ses descendants, il a été convenu que le bâtiment serait renommé, mais que le Ferguson Theatre resterait ainsi désigné, pour honorer ses contributions.

Publié le : Par : brandon Publié dans Construction de bâtiments

Division d’appel infirme une décision antérieure exigeant que le développeur supprime les étages supérieurs du gratte-ciel résidentiel | Farrell Fritz, CP

En avril 2019, ce blog discuté Committee for Environmentally Sound Development v. Amsterdam Avenue Development Associates, LLC, 2019 WL 1206357, 2019 NY Slip Op. 30621(U) (Sup. Ct. New York Co., 14 mars 2019), une affaire dans laquelle la Cour suprême du comté de New York a accordé une requête en vertu de l’article 78 pour annuler une résolution de 2018 du Conseil des normes et des appels de la ville de New York (BSA). La résolution BSA de 2018 a confirmé la délivrance d’un permis de construire par le Département des bâtiments de la ville de New York (DOB) à Amsterdam Avenue Redevelopment Associates (développeur), pour la construction d’une tour résidentielle de 52 étages au 200 Amsterdam Avenue sur la base de l’historique du DOB. interprétation de la résolution de zonage de la ville de New York (résolution de zonage). L’interprétation invoquée a été énoncée dans un mémorandum ministériel de 1978 du commissaire par intérim Irving Mishkin, qui prévoyait, entre autres, qu’« un seul lot de zonage peut consister en un ou plusieurs lots d’imposition ou parties de lots d’imposition ». Les requérants ont affirmé que la BSA avait commis une erreur en maintenant le permis de construire parce que le lot de zonage à 39 côtés que le développeur a assemblé à partir de lots d’imposition partiels n’est pas un lot de zonage approprié au sens de la section 12-10 (d) de la résolution de zonage. Pendant la durée du litige, le Promoteur a commencé la construction sur la base du permis de construire contesté. En mars 2019, la Cour suprême a annulé la résolution de la BSA de 2018 et a renvoyé l’affaire devant la BSA avec des instructions pour examiner la délivrance du permis de construire conformément au langage clair de la résolution de zonage et de la décision de la Cour.

À la suite du renvoi, la BSA a publié une résolution révisée en 2019 (résolution révisée 2019) qui, une fois de plus, a confirmé la délivrance du permis de construire par le DOB. La BSA a conclu que la résolution de zonage permettait au développeur d’inclure des lots d’imposition partiels dans son lot de zonage déclaré sur la base de l’interprétation de longue date du DOB de la résolution de zonage. En juillet 2019, les pétitionnaires ont entamé une deuxième procédure au titre de l’article 78 pour annuler la résolution révisée de 2019 et, à ce moment-là, le développeur avait déjà « terminé » la construction au 52e étage.

Dans une décision avec des conséquences sévères qui ont attiré l’attention des promoteurs immobiliers, ainsi que des avocats qui les représentent, la Cour suprême a annulé la résolution révisée de 2019 et a ordonné au DOB de révoquer le permis de construire et d’obliger le développeur à supprimer environ 20 étages du bâtiment qui dépassait l’allocation globale en vertu de la résolution de zonage. Le développeur, le DOB et le BSA ont tous fait appel.

Dans une victoire significative pour le développeur, cette bataille juridique étroitement surveillée s’est récemment terminée avec la division d’appel, premier département, annulant la dernière décision de la Cour suprême et permettant au développeur de procéder à l’achèvement du plus haut gratte-ciel de l’Upper West de New York. Côté.

le Décision de la division d’appel était fondée sur la conclusion que la BSA, dans sa résolution révisée, avait interprété rationnellement les termes techniques et non définis de la résolution de zonage et que son interprétation aurait dû être faite avec déférence. Pour justifier cette déférence, la Cour a jugé que « la BSA est l’autorité administrative ultime chargée d’appliquer la résolution de zonage » et qu’elle est « composée d’experts en aménagement du territoire et en planification, qui possèdent non seulement des connaissances techniques du zonage réticulé de la ville de New York. règlements et leur application dans la pratique, mais sont également particulièrement bien équipés pour évaluer les implications pratiques des décisions de zonage affectant les huit millions d’habitants de la ville. La décision d’appel a noté que la résolution de zonage n’était « pas tout à fait claire et sans ambiguïté lorsqu’elle est lue dans son ensemble » et a souligné plusieurs termes techniques qui n’étaient pas définis et, par conséquent, sujets à interprétation. Il a conclu que l’interprétation de la BSA de la résolution de zonage pour permettre à un lot de zonage d’inclure des lots d’imposition partiels n’était « ni irrationnelle, ni déraisonnable ni incompatible avec la loi applicable » et que la BSA a également correctement pris en compte la confiance du développeur dans la note de longue date du ministère. et le fait que des certificats d’occupation avaient été accordés pour d’autres bâtiments de l’îlot qui comportaient des lots d’imposition partiels.

Dans un coup particulièrement dévastateur pour les requérants, la cour d’appel a également conclu que la procédure était sans objet car le bâtiment était pratiquement terminé et les requérants n’ont pas demandé une injonction à chaque étape. Dans le contexte de la construction, un facteur important dans l’évaluation d’une réclamation sans objet est l’échec d’un challenger à demander une injonction préliminaire ou à préserver le statu quo pour empêcher la construction de commencer ou de se poursuivre pendant la durée du litige. Ici, la Cour a constaté que bien que les requérants aient demandé une injonction en avril 2019, la Cour suprême a rejeté cette requête et autorisé la poursuite de la construction. Bien que les requérants aient fait appel de cette décision, ils ont par la suite abandonné leur appel. Au moment où cette affaire est parvenue à la division d’appel, le promoteur avait dépensé des millions de dollars en coûts de construction. Après avoir noté que les requérants n’avaient pas poursuivi leurs recours en appel et conclu que le bâtiment était maintenant pratiquement terminé, la Cour a rejeté la procédure comme étant sans objet.

Le glas du litige prolongé de trois ans a sonné lorsque les requérants ont demandé l’autorisation de faire appel de la décision de la division d’appel devant la Cour d’appel. a été refusé. Bien qu’il reste à voir si cette décision aura des ramifications futures pour d’autres projets de développement de la ville de New York, cette tour résidentielle particulière est maintenant complète avec des unités vendues pour certains des prix les plus élevés par pied carré de l’Upper West Side.

[View source.]