Étiquette : publics

L’externalisation des tâches informatiques clés vers les réseaux cloud s’est accélérée ces dernières années, les entreprises utilisant des services cloud pour traiter au moins la moitié de leur charge de travail informatique. Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure et Google Cloud représentent les deux tiers du marché mondial du cloud, soit près de 450 milliards de dollars. De tels clouds « publics » permettent la sauvegarde des données, la continuité des activités, le déchargement des éléments d’application pour réduire la latence, les ressources à la demande lors des pics d’utilisation, etc. Le marketing cloud promet un niveau de service, de sécurité et de fiabilité plus élevé, mais trois fois en décembre 2021, AWS a connu des événements qui ont fait chuter le commerce électronique, les jeux en ligne, la vidéo en streaming et les appareils électroménagers connectés pour des millions d’utilisateurs pendant des minutes, des heures, sinon un jour ou plus. Les fournisseurs de cloud ne sont pas à l’abri des cyberattaques, des bogues logiciels, des erreurs humaines ou des manques de capacité ou de puissance. C’est un rappel grossier de la dépendance à l’égard de technologies que peu de gens comprennent et sont contrôlées par une poignée d’entreprises de plusieurs milliards de dollars, note Iain Morris, rédacteur en chef de LightReading, qui souligne le risque d’externaliser les fonctions essentielles des industries de réseau critiques comme les télécommunications vers le cloud. AWS explique ses pannes ici.

Le cloud computing ou « cloud » est un terme général désignant la disponibilité à la demande de ressources informatiques telles que le stockage et le calcul de données sans gestion active des utilisateurs. Les services cloud permettent aux entreprises de profiter des avantages des supercalculateurs (stockage, intelligence, informatique) sans avoir à contracter avec un centre de données, et ainsi d’offrir de meilleurs services et applications de manière plus rentable. Les services cloud exploitent des fonctions distribuées et plusieurs emplacements pour fournir une puissance de calcul quand et où elle est nécessaire dans un modèle évolutif « pay-as-you-go ». Cela signifie que les entreprises peuvent minimiser les coûts d’investissement dans la construction de réseaux informatiques, même si elles peuvent subir des dépenses d’exploitation imprévues pour certaines utilisations. Il existe des clouds publics, privés et hybrides ; une entreprise peut créer son propre cloud ou centre de données « privé ». Alternativement, il peut accéder à un cloud public. Les différences pour sont comme les avantages et les inconvénients de posséder une maison ou de louer un appartement.

L’opportunité de réseau privé 5G

Comme le rapporte Matt Kapko de SDX Central, la plupart des opérateurs mobiles n’exécutent pas les fonctions de connectivité de base dans le cloud aujourd’hui, mais cela change à mesure que les opérateurs passent à la 5G et améliorent leurs réseaux avec l’intelligence artificielle (IA) et l’apprentissage automatique (ML), augmenté et réalités virtuelles (AR et VR), automatisation et analyse en temps réel. Il est important de noter que la 5G permet aux entreprises de personnaliser leurs propres « réseaux privés », un réseau au sein d’un réseau peut être adapté aux exigences particulières de vitesse, de sécurité, de capacité et de faible latence ; emplacements intérieurs/extérieurs et horaires.

Pensez au stade Superbowl le jour du match ou à l’usine moderne qui a besoin de données volumineuses et d’une assurance qualité. Alors que les fournisseurs de télécommunications pourraient tirer parti de la vitesse, de la flexibilité et des économies de coûts des services cloud, ils sont confrontés au défi d’assurer le même niveau de qualité et de fiabilité que dicté par leurs contrats de niveau de service (SLA). En d’autres termes, un utilisateur peut tolérer qu’une application Web ne fonctionne pas pendant quelques heures, mais pas la perte de connectivité mobile.

Qualifiant le marché des réseaux 5G privés de « chaud et encombré », beaucoup ont rejoint les opérateurs mobiles pour offrir ces services, notamment les intégrateurs de systèmes, les fournisseurs d’infrastructures, les fournisseurs OpenRAN et d’autres sociétés informatiques diverses, note Strand Consult dans son 21^st bulletin d’information annuel sur les prévisions pour l’industrie mobile. Le cabinet de conseil indépendant prédit que les décideurs politiques porteront leur attention sur les clouds publics qui contiennent une quantité croissante de données de citoyens et d’entreprises. Huawei, gêné par les restrictions imposées à ses équipements réseau, s’est tourné vers le marché du cloud. Bien qu’un cloud du gouvernement chinois soit probablement difficile à vendre aux États-Unis et en Europe, les clouds de Huawei se multiplient en Amérique latine, présentant de nouveaux défis géopolitiques.

Le problème Huawei

Huawei possède neuf centres de données à travers LATAM (Brésil, Chili, Pérou et Mexique et Argentine), plus que tout autre fournisseur. Bien que sa part de marché soit toujours inférieure à AWS, Microsoft et Google, Huawei construit agressivement de nouveaux centres de données cloud et réseaux de diffusion de contenu (CDN) avec le Paraguay et l’Uruguay se préparent pour le prochain déploiement de CDN, et la Bolivie, la Barbade, le Suriname, le Belize, les Bahamas, La Guyane, la Jamaïque et le Nicaragua sont prévues pour 2022. « Huawei tente de se présenter comme un fournisseur informatique de confiance pour les secteurs public et privé et comme une alternative aux grandes sociétés de logiciels informatiques qui fournissent une combinaison de services et un cloud », écrit Strand Consulter. Le marketing cloud de Huawei comprend un concours permettant aux startups de gagner des centaines de milliers de dollars en prix et des « crédits cloud » pour les aider à acheter des services cloud Huawei.

La réglementation aide-t-elle ou entrave-t-elle ces évolutions ?

Alors que les réseaux mobiles sont de plus en plus intégrés aux clouds, les particuliers et les entreprises sont encore plus intégrés aux Big Tech, soulevant des questions sur la confidentialité, la sécurité, la portabilité des données ou d’autres problèmes de politique. Les fournisseurs de cloud ne sont pas nécessairement interchangeables. Une requête d’IA au cloud Amazon, Microsoft et Google ne donnera pas le même résultat. Dans tous les cas, il est beaucoup plus facile de changer de fournisseur d’équipement d’infrastructure 5G que de changer de fournisseur de cloud.

Notant que quelques grands gardiens contrôlent les écosystèmes numériques qui peuvent « agir comme des législateurs privés… ce qui entraîne parfois des conditions injustes pour les entreprises et moins de choix pour les consommateurs », le paquet de la loi sur le service numérique de l’Union européenne propose de « créer un espace numérique plus sûr dans qui protègent les droits fondamentaux de tous les utilisateurs de services numériques et « établissent des règles du jeu équitables pour favoriser l’innovation, la croissance et la compétitivité, à la fois sur le marché unique européen et dans le monde ».

Ce langage ressemble beaucoup au Règlement général sur la protection des données (RGPD), un paquet similaire de l’UE promis pour apprivoiser les Big Tech. Depuis la promulgation de la loi en mai 2018, la plate-forme américaine bénéficie de revenus, de parts de marché et de bénéfices encore plus importants dans l’UE, et de nombreuses petites et moyennes entreprises ont quitté le secteur des données personnelles de l’UE parce que les coûts de mise en conformité sont trop élevés. Avec le DSA et le DSM, Bruxelles a essentiellement copié-collé la même conception réglementaire simpliste à différents problèmes de modération de contenu et de biens illégaux et propose de tenir les fournisseurs de cloud responsables de l’activation des services.

En plus d’augmenter les coûts et la charge ou l’entrée des startups, la réglementation peut réduire la qualité du service, détournant les ressources là où les utilisateurs en ont besoin, comme le rapporte Mike Dano de Light Reading sur les mandats potentiels pour les générateurs d’alimentation de secours sur tous les sites cellulaires. Les réseaux cellulaires jouent un rôle démesuré dans les catastrophes, car ils fonctionnent sur des sources d’alimentation de secours comme les générateurs. Lorsque rien d’autre ne fonctionne, les téléphones portables peuvent connecter les appels. Mais les fournisseurs de services sans fil et d’autres réagissent, affirmant que les ressources d’alimentation de secours sont des jugements au cas par cas qui ne se prêtent pas à une microgestion bureaucratique et que les exigences générales réduisent la flexibilité des opérateurs pour répondre aux catastrophes.

Le professeur Silvia Elaluf-Calderwood enseigne la stratégie des systèmes d’information pour Internet et le cloud à la Florida International University a publié un document de travail à l’Institut Barcelona d’Estudis Internacional sur « La balance commerciale numérique en Amérique latine : analyse du cloud computing sur les marchés émergents ». Elle observe,

« Les opérateurs de cloud et les régulateurs ne correspondent pas aux objectifs du secteur de l’Internet. La plupart des régulateurs ont des mandats axés soit sur la surveillance d’une tarification équitable pour les consommateurs, soit sur la réglementation de la concurrence locale entre les fournisseurs de services. Ils sont limités dans leur capacité à définir un cadre réglementaire qui peut être efficace pour le cloud computing en raison de a) des problèmes de juridiction (où sont les données ?, où sont payées les taxes sur les transactions commerciales pour les services fournis par le fournisseur de cloud ?) et b) les limitations du marché telles que l’investissement dans l’infrastructure de télécommunications ne correspondent pas au processus commercial pour l’investissement dans le cloud De plus, l’accent mis sur la réglementation de la vie privée, considérée par beaucoup comme un objectif global semble viser à garantir les droits des citoyens dans le monde numérique, crée d’autres anomalies en ce qui concerne l’efficacité de la politique de réglementation des services cloud. – en dehors de leur domaine de compétence – des pénalités complètes, des amendes ou des modifications d’application qui ont un impact mondial. s prendre au moins deux ans. À la fin d’un procès, un nouveau débute ou le précédent est contesté. Ainsi, lorsqu’une application de la loi est terminée, cela n’a presque plus d’importance car la technologie a évolué. Il est difficile, voire impossible, de créer une réglementation convergente et cohérente à l’échelle mondiale. L’IA, telle qu’elle est permise par Big Tech aujourd’hui, est gérée sans responsabilité réglementaire et crée probablement des cas d’abus et d’inégalités plus rapides et plus importants. »

Les décideurs américains ont diverses activités antitrust en cours, notamment des projets de loi au Congrès et des enquêtes au ministère de la Justice et à la Federal Trade Commission, mais elles ne se concentrent pas sur les problèmes de cloud. On ne sait pas ce qu’il adviendra de ces efforts, à part les inévitables litiges. Si quoi que ce soit, Big Tech obtiendra ses empreintes sur la politique pertinente. Le Revolving Door Project documente au moins 10 cadres de Big Tech travaillant actuellement à la Maison Blanche, à la FTC, au DOJ et aux départements du Commerce et de la Sécurité intérieure.