PAR DASHIELL ALLEN | Dans un effort pour défier le statu quo financé par les développeurs, 41 équipes d’architectes de toute la ville de New York ont soumis ce printemps des propositions pour réinventer le 5 World Trade Center en une tour de grande hauteur 100% abordable.
Le mois dernier, un samedi soir pluvieux au Centre culturel Clemente dans le Lower East Side, des architectes et des designers ont présenté leurs propositions aux militants du logement de la Coalition pour une tour cinq 100 % abordable.
Le dernier site public non développé du campus du World Trade Center, la Port Authority et la Lower Manhattan Development Corporation prévoient de construire une tour résidentielle de 85 étages avec 75% de logements de luxe et 25% de logements abordables au 5 World Trade Center.
L’année dernière, dans une demande de propositions (RFP) fermée, les deux entités ont annoncé une conception unique, financée par les développeurs Brookfield et Silverstein Properties. City Group, un collectif d’architectes activistes, a cependant décidé de s’amuser davantage avec l’idée.
Leur concours de design alternatif, développé en collaboration avec la New York Review of Architecture, était basé sur le concours de conception de la Tribune Tower de Chicago au début du XXe siècle, ainsi que sur le concours original du World Trade Center peu après le 11 septembre.
Le premier, qui présentait des styles allant de l’Art Déco au design néo-gothique et inspiré de l’usine, soumis par plus de 260 architectes de 23 pays, reste un moment charnière dans l’histoire de l’architecture.
Tout au long du mois de mai, des rendus brillants, similaires à ceux affichés sur les chantiers de construction, ornaient les murs de la galerie de City Group sur Forsyth Street. Mais lors d’une présentation à The Clemente, de nombreux architectes ont exprimé leur scepticisme quant à l’influence du design sur l’économie de la construction de bâtiments.
« Les architectes ne peuvent pas sauver New York par l’architecture », a déclaré Nile Greenberg, du cabinet ANY. « L’héroïsme de l’architecture conduit souvent à des décisions désastreuses. L’insistance de nombreux architectes sur le fait que la question du design fait partie de la question de l’abordabilité est un peu un faux-fuyant. Il manque quelque chose à cette question et cela nous distrait de la politique et de l’origine de ces projets.
Sa proposition était simplement une boîte vide dans l’espace d’une tour abordable, comme il l’a dit, «résistant à toute imagination d’un architecte pour insister sur le fait que la politique passe en premier».
Un autre architecte, Brad Isnard, a décrit sa conception comme « plus ou moins arbitraire ». Il s’articulait autour d’un lotissement social à Paris.
« Nous voulons prendre position en tant qu’architectes, et ne pas permettre que notre projet soit utilisé pour blanchir des mesures d’austérité brutales pour nous, tout en dépensant sans souci pour ces projets d’investissement massifs d’entreprises, mais fournir une sorte de vision sérieuse pour un avenir que nous tous veulent partager et se battre pour », a-t-il déclaré. « Le message est le même qu’il a toujours été : que les coûts doivent être assumés par la ville et par le public, et que les bénéfices deviennent privés. »
Dans ce cas, a souligné Isnard, l’État avait déjà dépensé 250 millions de dollars pour acquérir et nettoyer le site. Dans leur intégralité, Forbes a estimé l’an dernier la valeur des Monde Échanger Centre les gratte-ciel du campus à 11 milliards de dollars, dont 3,3 milliards de dollars de dette envers des Liberty Bonds exonérés d’impôt.
Pourquoi, alors, demandent les défenseurs du logement, le seul immeuble résidentiel du campus devrait-il être contraint de réaliser un « bénéfice » grâce à un logement de luxe ?
Lane Rick du studio d’architecture et de design Office of Things a proposé de placer une « tour à crayons » super haute existante, 432 Park Ave., à la place du 5 World Trade Center.
S’élevant à 96 étages à E. 57th Street, la tour contient à peine 104 unités. En fait, a souligné Rick, « 432 Park abrite en fait moins de personnes que les bâtiments de hauteur moyenne qu’il a remplacés. » (Comme le rapporte le New York Times, cependant, la vie au 432 Park n’est pas tout ce qu’elle est censée être.)
Rick a postulé que, si reconfiguré, la même structure pourrait contenir plus de 750 unités.
« C’est en fait quelque chose que vous pourriez utiliser pour repenser toutes les autres tours à crayons à travers l’horizon de la ville à travers Billionaires Row », a-t-elle déclaré. « Vous pouvez transformer ce symbole imposant de l’excès en un symbole puissant d’abordabilité et d’ingéniosité. »
L’architecte Marc Wouters a suggéré qu’un bâtiment légèrement plus court – jusqu’à 60 étages – permettrait aux promoteurs d’économiser sur le coût de systèmes structuraux plus coûteux, en tenant compte des charges de vent plus élevées et d’autres frais de maintenance.
Il y avait des propositions très uniques.
« L’optimisation de la conception est l’héritage empoisonné du christianisme », a postulé une autre entrée, faite par le critique anonyme pratiquant Dank Lloyd Wright.
« Plutôt que de rendre le design plus abordable, nous devrions élever l’humain plus près de Dieu et concevoir nos bâtiments pour vénérer sa perfection », ont-ils déclaré, proposant de placer une statue géante de Julia Fox à la place d’une tour.
Blague à part, la question centrale était : quel est le rôle de l’architecture pour critiquer ou défier la superstructure économique du développement ? Pour de nombreux orateurs de The Clemente, cela semblait être un objectif valable, bien qu’incroyablement intimidant.
La réponse à cette question, et comment la dynamique existante pourrait changer, a autant à voir avec les pratiques de travail de l’industrie de l’architecture qu’avec l’économie du développement lui-même.
Andrew Daley a été architecte en exercice pendant plus d’une décennie. Début 2021, il est devenu organisateur à temps plein pour le Syndicat des machinistes. Pendant son temps de travail dans la profession, il a commencé à se rendre compte qu’une grande partie de ce qu’on attendait de lui ne correspondait pas à l’éducation qu’il avait reçue.
« On ne nous apprend pas les affaires à l’école », a-t-il déclaré. « Nous suivons un cours de pratique professionnelle, et la plupart d’entre eux ne sont honnêtement qu’un vieux mec blanc qui a longtemps été directeur d’une entreprise, faisant venir ses copains pour raconter des histoires de guerre. »
Selon Daley, les architectes sont souvent tenus de travailler de longues heures supplémentaires non rémunérées – jusqu’à 80 heures par semaine en de rares occasions. C’est au moins en partie à cause des pressions du développement.
Lorsqu’un développeur ou une agence gouvernementale publie une demande de propositions, ils s’attendent généralement à recevoir des propositions sans compensation pour les soumissionnaires. Bien qu’il n’y ait souvent pas de lignes directrices sur la quantité de travail nécessaire pour un appel d’offres, puisque les cabinets d’architecture et de conception se font concurrence, ils travailleraient logiquement aussi dur qu’ils le pourraient pour présenter les meilleures conceptions et rendus réfléchis.
En raison de deux affaires antitrust intentées contre l’American Institute of Architecture (AIA), il n’y a pas non plus de structures de frais et de salaires standard définies pour l’industrie, ou entre les développeurs et les clients. En fin de compte, ce ne sont là que quelques-uns des problèmes structurels qui ont conduit à une poussée de syndicalisation dans l’industrie.
L’année dernière, les architectes de SHoP, l’un des cabinets d’architecture les plus importants de New York, ont conçu Barclays CentreEssex Crossing, la plus haute tour de Brooklyn et bien plus encore, ont tenté de former un syndicat, pour être déjoués en février 2022, citant une «puissante campagne antisyndicale».
Une reconnaissance partagée des réformes désespérément nécessaires dans l’industrie a également conduit à la formation de l’Architecture Lobby, une organisation nationale décentralisée dont Daley est également membre.
Un manifeste publié sur le site Web de l’Architecture Lobby énumère certaines de ses revendications : « Renforcer le pouvoir des travailleurs et l’action collective par le biais des syndicats et des coopératives ; Un salaire vital, des avantages sociaux, la sécurité de l’emploi et la transparence des salaires dans toute la discipline ; Luttez pour des alternatives démocratiques au système de développement capitaliste.
Daley pense que le pouvoir collectif des architectes – lorsqu’ils se reconnaissent comme une main-d’œuvre unifiée – a le potentiel de transformer non seulement leurs conditions de travail, mais aussi l’industrie elle-même.
« Je pense que l’action collective autour de ces choses est ce qui est important », a-t-il déclaré à propos d’exigences telles que des développements 100% abordables. « Je pense que les architectes ont cette capacité, mais il est vraiment difficile de le faire sur une base individuelle disparate. Ce qu’il faut, c’est une syndicalisation massive et c’est en quoi consiste vraiment la syndicalisation.
« Une fois que vous êtes ensemble dans ce collectif, quelles autres choses pouvons-nous organiser ? Et je pense que c’est une chose puissante que les syndicats clarifient. Cet autre problème – qu’il s’agisse de l’avortement ou de l’immigration – ce sont également les droits du travail et nous devons nous organiser autour de ceux-ci tout autant que nous devons nous organiser autour des droits de négociation collective.
Et il existe un précédent pour les architectes de faire des demandes telles que l’abordabilité à 100 %. Par exemple, en 2020, la section new-yorkaise de l’AIA a publié une déclaration « appelant les architectes à ne plus concevoir d’espaces d’incarcération injustes, cruels ou nuisibles au sein du système judiciaire américain actuel, tels que les prisons, les prisons, les centres de détention et les postes de police. ”
« Si nous pouvons prendre ce genre de position, pourquoi ne pouvons-nous pas prendre d’autres positions? » Daley a demandé.
Les architectes Violette de La Selle et Michael Robinson Cohen, les co-fondateurs de CityGroup, sont d’accord.
« L’économie de ce site particulier est complètement détraquée », a déclaré de La Selle à propos du 5 World Trade Center. « Parce que le site est gratuit, le coût de la construction l’est aussi. Et si la ville dit que vous ne pouvez construire ici que si vous fournissez des logements 100 % abordables, alors ils vont trouver un moyen de le rendre viable.
« Les architectes prennent conscience de leur pouvoir en tant que travailleurs et de leur capacité à former des syndicats », a déclaré Cohen. « En même temps, je pense que la manière dont l’architecture a été pratiquée pendant tant d’années va à l’encontre de cela. Les architectes ont l’impression d’être en concurrence les uns contre les autres pour des projets, et ils doivent dévaluer leurs compétences et sous-évaluer le prix qu’ils facturent aux clients pour obtenir des emplois. Il y a donc beaucoup de forces qui érodent la conscience collective potentielle.
« J’ai l’impression que le logement et le logement abordable », a déclaré Cohen, « est cette force qui peut rassembler tant de personnes à travers la ville dans un mouvement populaire. »
L’utilisation des nouveaux numéros réduit considérablement les économies potentielles. En utilisant les anciens chiffres, l’alternative d’électrification permet d’économiser 1 922 $ sur la période d’analyse de 50 ans. En utilisant les nouveaux chiffres, l’alternative d’électrification coûte 303 $ Suite que d’utiliser du gaz.
Le scénario de référence utilisé dans le rapport indique que les émissions résidentielles de CO2 en 2020 s’élèvent à 11,4 millions de tonnes métriques (MMT) de CO2. Cette estimation est utilisée pour calculer la réduction potentielle des émissions de CO2 grâce à la nouvelle règle.
Même ces réductions exagérées sont inexactes. Le rapport décrit les hypothèses concernant les émissions totales de CO2 dans le scénario de référence par rapport à l’interdiction du gaz naturel et à l’électrification complète. Ces estimations proviennent du rapport sur la décarbonisation de la stratégie énergétique de l’État de Washington, publié en décembre 2020.
