De nouvelles données des promoteurs montrent que l’interdiction du gaz naturel dans les maisons augmenterait les coûts de logement
Le Washington State Building Code Council (SBCC) envisage d’interdire le gaz naturel pour la construction résidentielle. La proposition « exigerait que les nouveaux bâtiments résidentiels soient construits pour être entièrement électriques ». Les membres du conseil s’appuient en partie sur une analyse réalisée pour la CCSC par le Rocky Mountain Institute (RMI) et le New Buildings Institute.
RMI a eu la gentillesse de partager son analyse actualisée des coûts de la proposition. Cette transparence est vraiment la bienvenue et, d’après mon expérience, typique du fonctionnement de RMI – ils défendent leur position mais sont transparents sur leur analyse et leurs arguments.
Cette analyse, cependant, a considérablement changé par rapport à ce qui a été envoyé aux membres de la CCSC. Les chiffres mis à jour du RMI eux-mêmes montrent que le fait d’exiger que la construction résidentielle soit entièrement électrique augmenterait les coûts des propriétaires.
De plus, les hypothèses de RMI concernant les coûts énergétiques sont obsolètes. L’utilisation d’estimations de coûts mises à jour montre qu’au cours de la prochaine décennie, alors que les tarifs d’électricité augmenteront, les coûts du gaz naturel diminueront, contrairement aux projections obsolètes citées par les projections initiales.
La principale justification de l’exigence proposée est l’affirmation selon laquelle l’interdiction du gaz naturel « améliorerait la qualité de l’air et réduirait les émissions de gaz à effet de serre ». Les hypothèses sous-jacentes à cette affirmation sont très obsolètes et des informations mises à jour indiquent que l’adoption du code ne ferait rien pour réduire les émissions de CO2.
En somme, ces changements et inexactitudes montrent que la politique augmenterait les coûts d’accession à la propriété tout en ne faisant rien pour réduire les émissions de CO2 à l’échelle de l’État.
La combinaison de ces changements et du changement radical des données indique que la CCSC devrait prendre du recul et reconsidérer la proposition.
Quatre éléments d’analyse méritent d’être soulignés.
De nouvelles estimations montrent que les coûts de construction pour l’électrification augmentent les coûts
Le Rocky Mountain Institute a mis à jour les coûts du cycle de vie (LCC) de la proposition et les économies revendiquées précédemment se sont transformées en coûts accrus. Dans le dossier fourni à la SBCC, la proposition affirme qu’il n’y a « aucun impact sur l’abordabilité du logement, car cela permettra en fait aux constructeurs d’économiser de l’argent ». Les nouvelles données montrent le contraire.
Pour la construction à Seattle, les nouvelles données montrent que les coûts de construction sont de 6 763,84 $ pour une maison avec fournaise au gaz naturel et climatisation, et de 3 402,84 $ sans climatisation. Pour une maison entièrement électrique, le coût de construction est de 6 847 $, ajoutant entre 3 400 $ et 83 $ aux coûts de construction. L’analyse pour Spokane est similaire.
Les économies restantes sur le cycle de vie dépendent désormais entièrement de la réduction des coûts des services publics. Ces estimations sont toutefois obsolètes et des informations mises à jour transforment ces prétendues économies en coûts.
Les projections actualisées des coûts des services publics transforment les économies en coûts
Les partisans de la réglementation affirment que « les prévisions à long terme de la Banque mondiale indiquent une augmentation de plus de 80 % des prix du gaz au cours de la prochaine décennie ». L’outil de calcul du cycle de vie fourni par l’OFM utilise les estimations de coûts du Federal Life Cycle Costing Manuel. Il indique que d’ici 2029, les prix du gaz naturel augmenteront de 13 % et les coûts de l’électricité n’augmenteront que de 2 %.
Les données les plus récentes de ce manuel, cependant, ont des projections très différentes. Il estime que les coûts de l’électricité n’augmenteront que d’un pour cent, mais que les coûts du gaz naturel diminueront en fait de 7 pour cent.
De plus, à long terme, les nouveaux chiffres supposent que les coûts de l’électricité augmenteront, tandis que l’ancienne projection supposait que les coûts de l’électricité diminueraient. La nouvelle projection pour le gaz naturel, à long terme, est que les coûts augmenteraient de 14 % en 2051, ce qui est bien inférieur à l’ancienne estimation d’une augmentation de 41 %.
L’utilisation des nouveaux numéros réduit considérablement les économies potentielles. En utilisant les anciens chiffres, l’alternative d’électrification permet d’économiser 1 922 $ sur la période d’analyse de 50 ans. En utilisant les nouveaux chiffres, l’alternative d’électrification coûte 303 $ Suite que d’utiliser du gaz.
L’utilisation des données de construction mises à jour du RMI et des nouvelles projections de coûts énergétiques du gouvernement fédéral montre que l’exigence de construire tout électrique augmenterait les coûts à la fois pour la construction et les services publics.
Estimations erronées des émissions de CO2
Malgré ces coûts accrus, les promoteurs peuvent toujours affirmer que les réglementations sont nécessaires pour réduire les émissions de CO2 à l’échelle de l’État, réduisant ainsi les dommages potentiels causés par le changement climatique. Là aussi, les estimations utilisées par le RMI sont inexactes.
Le scénario de référence utilisé dans le rapport indique que les émissions résidentielles de CO2 en 2020 s’élèvent à 11,4 millions de tonnes métriques (MMT) de CO2. Cette estimation est utilisée pour calculer la réduction potentielle des émissions de CO2 grâce à la nouvelle règle.
Selon le Département de l’écologie de l’État de Washington, la quantité réelle incluse dans son rapport sur les émissions de 2018 (le plus récent disponible) est de 4,8 MMT de CO2. Sur les 98,5 millions de tonnes d’émissions de CO2 de l’État, seulement 6 % proviennent de sources résidentielles et 4,9 % du total de l’État proviennent du gaz naturel résidentiel.
L’estimation incluse dans la proposition est que l’électrification réduirait les émissions de CO2 d’environ 6 MMT en 2050. Cela semble peu probable puisque la quantité actuelle d’émissions liées au gaz naturel est inférieure d’un quart aux économies totales projetées.
En augmentant les réductions d’émissions potentielles, la proposition exagère les réductions potentielles.
Les restrictions proposées n’ajouteraient rien aux réductions totales de CO2
Même ces réductions exagérées sont inexactes. Le rapport décrit les hypothèses concernant les émissions totales de CO2 dans le scénario de référence par rapport à l’interdiction du gaz naturel et à l’électrification complète. Ces estimations proviennent du rapport sur la décarbonisation de la stratégie énergétique de l’État de Washington, publié en décembre 2020.
Depuis lors, l’État a adopté un plafond strict de CO2 qui exige que les émissions de CO2 de l’État soient réduites de moitié d’ici 2030 et atteignent 95 % en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2050. Les niveaux supposés dans le cas de référence sont désormais illégaux et les exigences de construction proposées ne Pour changer ces objectifs, ils dictent seulement comment ils doivent être atteints.
Plus simplement, cette nouvelle règle ne fait rien pour réduire les émissions de CO2 au-delà de ce qui est déjà légalement requis. Si ces nouvelles exigences ne sont pas adoptées, cela ne fera aucune différence dans les émissions totales de Washington.
On peut affirmer qu’exiger l’électrification des bâtiments faciliterait la transition requise, mais les réductions de CO2 annoncées disparaissent parce que le scénario de référence est obsolète. Dans l’évaluation révisée de RMI, la réduction de CO2 représente entre 7 000 $ et 11 500 $ des économies à vie réclamées. Selon la loi actuelle, ces économies sont en fait nulles.
La proposition d’exiger la construction résidentielle entièrement électrique était basée sur deux revendications qui sont toutes deux dépassées. Premièrement, cela réduirait le coût de la construction et de l’accession à la propriété. Les données mises à jour du RMI et du gouvernement fédéral montrent que c’est inexact. Deuxièmement, on fait valoir que ces restrictions sont nécessaires pour réduire les émissions de CO2 à l’échelle de l’État. Cela est basé sur l’environnement politique de 2020. Depuis lors, Washington a adopté un plafond de CO2, rendant les hypothèses d’émissions de référence inexactes et illégales. À la lumière de ces changements importants, les membres du CCSC devraient déposer cette proposition, ne serait-ce que pour mieux comprendre les nouvelles données.