Ce sera impossible de lutter contre le changement climatique à moins de transformer la façon dont nous construisons et planifions les villes, qui sont responsables de 70 % des émissions mondiales. Pourtant, les politiques nationales de l’Australie sur les environnements urbains sont sérieusement inadéquates.

Pour nos recherches en cours, nous avons interrogé plus de 140 professionnels de l’environnement bâti – architectes, urbanistes, promoteurs immobiliers et autres – sur leurs expériences des obstacles à l’action contre le changement climatique.

Ils ont déclaré que les politiques australiennes, ou leur absence, empêchent les actions nécessaires non seulement pour lutter contre la contribution des villes au changement climatique, mais aussi pour protéger les villes de ses impacts. Comme nous l’a dit un urbaniste, « il n’y a tout simplement pas d’appétit pour cela » au gouvernement fédéral.

Le nouveau gouvernement doit renforcer les politiques de développement urbain si nous voulons espérer atteindre l’objectif de zéro émission nette de l’Australie d’ici 2050. Cela nécessite une action intégrée dans tous les secteurs de l’environnement bâti.

Des villes dans un climat changeant

Deux types d’action contre le changement climatique sont nécessaires de toute urgence dans les villes :

  1. Atténuation : réduction des émissions de gaz à effet de serre, y compris des matériaux de fabrication et de construction, et de l’énergie utilisée pour faire fonctionner les bâtiments, les équipements et les infrastructures
  2. adaptation : s’assurer que les villes peuvent supporter les impacts du changement climatique tels que l’augmentation des feux de brousse, l’élévation du niveau de la mer, la sécheresse, les vagues de chaleur et d’autres phénomènes météorologiques violents.

Les villes sont associées à la majeure partie de la consommation humaine de ressources naturelles, telles que le charbon et le gaz pour la consommation d’énergie, et le charbon et le fer pour fabriquer de l’acier. Cela signifie que les villes libèrent d’énormes quantités d’émissions.

Prenez l’empreinte carbone du Grand Melbourne, par exemple. Melbourne a rejeté environ 100 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone en 2009, soit 25,1 tonnes par personne. Parmi celles-ci, 4,5 tonnes proviennent de la construction et des services immobiliers ; la deuxième contribution la plus élevée.

Des matériaux tels que l’acier, le béton, l’aluminium et le verre sont abondants dans les infrastructures urbaines, et leur production dégage d’importantes émissions.

La ville de Melbourne dispose d’un stock de 1,5 million de tonnes de matériaux par kilomètre carré. Si nous construisions la ville aujourd’hui, la construction à elle seule entraînerait 605 000 tonnes d’émissions par kilomètre carré. Il utiliserait également 10 pétajoules d’énergie – la même chose que 700 000 voitures conduisant de Melbourne à Sydney.

L’industrie de la construction a besoin de meilleurs moteurs législatifs, y compris des codes du bâtiment, qui encouragent l’utilisation de matériaux recyclés pour réduire les émissions.

Les villes supportent également un coût élevé des impacts du changement climatique, en particulier des vagues de chaleur et des inondations.

Pendant les vagues de chaleur, les villes peuvent être jusqu’à 12 degrés plus chaudes que les zones rurales environnantes.

Les villes sont également sujettes aux crues soudaines, car la forte proportion de surfaces scellées telles que le béton dans les zones urbaines ne peut pas absorber l’eau lorsqu’il pleut, comme le sol peut le faire. Cela les rend vulnérables aux dommages causés par les tempêtes.

Obstacles à l’action climatique

Au cours des cinq dernières années, nous avons mené des entretiens approfondis avec 140 professionnels travaillant dans tous les secteurs de l’environnement bâti.

Ils ont identifié un certain nombre d’obstacles clés à l’atténuation et à l’adaptation efficaces du climat dans les villes, comme le manque de politiques de développement urbain traitant du changement climatique, en particulier au niveau fédéral.

Ils ont également identifié un manque de leadership gouvernemental et des contraintes financières dans un environnement immobilier et de développement extrêmement concurrentiel. Un urbaniste a dit :

Nous n’avons même pas de stratégie d’établissement dans ce pays, encore moins […] une stratégie de développement urbain. C’est donc de là que viennent bon nombre de nos problèmes liés au changement climatique : nos villes et notre urbanisation.

Un programme fédéral de politiques urbaines, s’il est bien conçu et mis en œuvre, pourrait aider à coordonner et à financer les activités de développement urbain, assurant un leadership que l’industrie suivrait.

Par exemple, il pourrait déterminer où les infrastructures (telles que les transports), les services (tels que les hôpitaux) et les logements sont nécessaires, et fournir des incitations pour leur construction durable.

Un autre obstacle à une action climatique efficace que nos personnes interrogées ont identifié était les tensions entre les gouvernements locaux, étatiques et fédéraux, et l’incertitude quant au niveau de gouvernement responsable de prendre des mesures, y compris en cas de catastrophe.

Nous avons vu cette incertitude plus récemment lors des récentes inondations en Nouvelle-Galles du Sud et dans le Queensland, lorsqu’il y a eu des retards dans l’allocation des fonds d’urgence et de l’aide aux personnes dans le besoin.

Un professionnel de l’immobilier nous a dit :

L’action contre le changement climatique doit être menée par tous les gouvernements, fédéraux, étatiques et locaux – elle doit créer des conditions de concurrence équitables. Le secteur immobilier et ses promoteurs ne tenteront rien [climate] action à moins qu’ils ne pensent que cela les différenciera et qu’ils en tireraient de l’argent.

Qu’adviendra-t-il des maisons ?

Des décennies de connaissances sur le changement climatique sont actuellement mal traduites en politiques environnementales bâties. Alors que la planète continue de se réchauffer, cela aura des conséquences désastreuses sur les régions les plus peuplées d’Australie, comme l’aggravation des inégalités.

Dans certains endroits à risque – comme les villes construites sur des plaines inondables ou dans des zones sujettes aux feux de brousse – les gouvernements locaux devront gérer les impacts croissants du changement climatique sur des budgets en baisse, à mesure que la valeur des propriétés et les revenus des taxes municipales diminuent.

Les propriétés qui ne peuvent pas s’adapter au changement climatique, ou pour lesquelles le coût d’adaptation est prohibitif, ne pourront pas obtenir d’assurance. Une analyse récente du Climate Council a révélé que les impacts du changement climatique, en particulier les inondations, rendront 1 propriété australienne sur 25 non assurable d’ici 2030.

Cela réduira leur valeur. Les maisons situées dans des zones sujettes aux inondations ou à l’élévation du niveau de la mer se sont avérées dans un état d’entretien et de réparation pire. Cela compromet la santé et la sécurité des résidents.

Les personnes les plus touchées par les impacts du changement climatique seront les populations défavorisées vivant dans des zones où la propriété est bon marché, et ces groupes auront le plus de mal à se rétablir en cas de catastrophe.

Alors que faut-il changer ?

Grâce à nos entretiens, nous pouvons identifier quelques moyens d’aider à lutter contre le changement climatique dans les villes. Ceci comprend:

  • réglementation fédérale de l’environnement bâti pour stimuler l’atténuation et l’adaptation au changement climatique, par exemple en renforçant le code de la construction

  • des objectifs ambitieux de réduction des émissions conformes aux objectifs internationaux et traduits en actions dans tous les secteurs urbains

  • davantage de ressources, telles que le financement et les possibilités de perfectionnement professionnel, pour soutenir l’action

Nos personnes interrogées ont également identifié le besoin d’un leadership plus fort, d’une plus grande certitude politique et d’une collaboration plus cohérente à tous les niveaux de gouvernement.

À quoi cela pourrait-il ressembler dans la pratique ?

Réglementer l’utilisation des terres en tenant compte de la densité urbaine et de la connectivité rendrait les maisons, les lieux de travail et les services comme les hôpitaux facilement accessibles à pied, à vélo ou en transports en commun. De même, l’amélioration des codes du bâtiment et des réglementations en matière de conception permettrait aux bâtiments de moins dépendre de la climatisation ou du chauffage.

Le nouveau gouvernement devrait faire tout son possible pour s’assurer que nous vivons dans un monde qui ne dépasse pas une augmentation de température de 1,5 ℃ de réchauffement au cours de ce siècle. Cela ne peut se faire sans des politiques nationales plus fortes sur l’environnement bâti.

Anna Hurlimann, professeure associée en urbanisme, Université de Melbourne ; Geoffrey Browne, chercheur postdoctoral, Université de Melbourne ; Georgia Warren-Myers, professeure associée en propriété, Université de Melbourne ; Judy Bush, maître de conférences en urbanisme, The University of Melbourne, et Sareh Moosavi, post-doctorante en architecture du paysage, Université catholique de Louvain (UCLouvain)

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.