Les législateurs de New York envisagent la première interdiction nationale des raccordements au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments, à la suite de dizaines de gouvernements locaux qui ont adopté des politiques similaires au cours des deux dernières années.
Mais alors que New York et d’autres États de gauche envisagent des moyens de limiter le gaz naturel et les émissions de gaz à effet de serre qu’il crée, 20 États, pour la plupart républicains, ont adopté des lois interdisant aux villes et aux comtés de bloquer les raccordements au gaz.
« La croissance de la demande de gaz naturel est exactement ce dont le monde n’a pas besoin en ce moment », a déclaré le sénateur de l’État de New York, Brian Kavanagh, le démocrate qui a parrainé la législation sur l’élimination progressive du gaz naturel. « Si vous construisez des bâtiments qui dépendent des combustibles fossiles, vous faites cuire des besoins à très long terme. »
La combustion de combustibles fossiles dans les bâtiments, principalement pour le chauffage, est responsable d’environ 13 % des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, selon les chiffres de 2019 de l’Agence américaine de protection de l’environnement.
Le projet de loi de Kavanagh obligerait les bâtiments entièrement électriques après 2023, sauf dans les cas où les autorités locales chargées des autorisations déterminent qu’ils ne sont pas réalisables, ce qui peut dépendre de la disponibilité de l’équipement et de la main-d’œuvre. Ses efforts ont été renforcés à la fin du mois dernier lorsque les membres du conseil de la ville de New York ont voté en faveur d’une interdiction similaire, bien que dans un délai plus lent, d’ici 2027. Les dirigeants législatifs de New York n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur les perspectives du projet de loi de Kavanagh cette année. session.
Le vote de la ville de New York en décembre a été de loin la plus grande victoire des partisans de l’interdiction du gaz naturel. Ils disent que c’est une étape nécessaire pour freiner la demande future de combustibles fossiles et pour limiter la croissance des émissions de carbone causant le changement climatique.
Les dirigeants de l’industrie du gaz et leurs alliés politiques affirment que les interdictions augmenteront les coûts de construction et les factures de services publics, tout en faisant peu pour arrêter le changement climatique.
« Ce n’est pas vraiment une solution climatique », a déclaré Daniel Lapato, directeur principal des affaires d’État à l’American Gas Association, un groupe de défense de l’industrie du gaz naturel. « Lorsque vous commencez à éliminer ces options, vous devez examiner les implications financières pour le propriétaire. »
Lapato a souligné les efforts des sociétés gazières pour produire plus de gaz naturel renouvelable, qui est du méthane capturé dans les décharges, les fermes et d’autres sources. Les lois visant à forcer l’électrification pourraient étouffer les efforts de l’industrie pour intensifier cette option plus respectueuse du climat, a-t-il déclaré.
L’élimination progressive du gaz naturel nécessitera également une augmentation de la production et du transport d’électricité, car les bâtiments consomment plus d’électricité pour leurs systèmes de chauffage. À moins que cette électricité ne soit produite à partir de sources propres, les interdictions de gaz ne feront que déplacer les émissions au lieu de les réduire. La majeure partie de l’électricité du pays provient toujours de combustibles fossiles, bien que l’utilisation du charbon – qui a certaines des émissions les plus élevées – diminue rapidement et qu’il produise désormais moins d’électricité que les énergies renouvelables. L’électricité sans carbone provenant de projets éoliens, solaires, hydroélectriques et nucléaires représente désormais environ 40 % de l’approvisionnement en électricité du pays, selon la US Energy Information Administration.
Les législateurs qui poussent les interdictions disent que leurs plans seront mis en place progressivement pour permettre aux entreprises énergétiques de répondre à la demande supplémentaire avec de l’électricité renouvelable.
Les interdictions de gaz naturel ont également suscité la colère de certains groupes de l’industrie de la restauration, qui disent que les chefs s’appuient sur la cuisson à la flamme et le contrôle de la température qui ne peuvent pas être facilement reproduits à partir de sources électriques. Certaines lois ont spécifiquement exempté les poêles à gaz, qui produisent des émissions minimales par rapport au chauffage des bâtiments et de l’eau.
La décision de la ville de New York d’interdire les raccordements au gaz naturel dans les nouvelles constructions était importante non seulement parce que la ville est la plus grande des États-Unis, mais aussi parce que c’est une ville par temps froid qui dépend largement du gaz naturel pour le chauffage. De nombreuses villes qui ont promulgué des interdictions similaires se trouvent sur la côte ouest – à commencer par Berkeley, en Californie, en 2019 – avec des climats plus chauds et une utilisation moins intensive du gaz.
« La ville de New York est une ville quatre saisons. Nous avons des hivers très froids et des étés chauds, et nous disons que le tout électrique est possible », a déclaré Annie Carforo, organisatrice de WE ACT for Environmental Justice, une organisation communautaire basée à Manhattan qui a soutenu l’interdiction. « Les principaux pollueurs à New York sont les grands bâtiments et ils dépendent fortement du gaz naturel. »
La loi exigera que les bâtiments nouvellement autorisés de moins de sept étages soient entièrement électriques d’ici 2024, et les bâtiments plus hauts suivront en 2027. L’interdiction s’applique au chauffage et aux sèche-linge, mais exempte actuellement les chauffe-eau, qui seront éventuellement inclus.
Le membre du Conseil James Gennaro, qui préside le Comité du Conseil sur la protection de l’environnement, a déclaré qu’il avait consulté l’industrie de la construction et les services publics d’électricité lors de l’élaboration de sa proposition.
«Nous avançons lentement dans cela. Nous ne faisons pas un boulet de canon, mais nous envoyons un signal clair que c’est comme ça que ça va être », a-t-il déclaré. « Nous donnons aux technologies l’opportunité de mûrir et de relever le défi et au réseau d’augmenter sa capacité et de devenir entièrement renouvelable. Mais nous ne pouvons pas rester ici pour toujours dans un monde de combustibles fossiles.
Les dirigeants de Seattle ont pris des mesures similaires l’année dernière en renforçant les restrictions existantes sur le gaz naturel dans les nouveaux bâtiments commerciaux et multifamiliaux. La ville interdit désormais l’utilisation du gaz naturel pour le chauffage et limite le chauffage de l’eau au gaz à certains types de bâtiments.
Duane Jonlin, le code de l’énergie de la ville et conseiller en conservation de l’énergie, a déclaré qu’environ un tiers des émissions de carbone de Seattle proviennent de l’utilisation du gaz naturel dans les bâtiments.
« Lorsque vous essayez de réduire votre empreinte carbone, vous devez arrêter de brûler des objets dans les bâtiments », a-t-il déclaré. « Cela devrait maintenant être considéré comme une technologie d’homme des cavernes. »
L’État de Washington envisage également une action à l’échelle de l’État sur la question. Le gouverneur Jay Inslee, un démocrate, a proposé une mesure qui obligerait les nouveaux bâtiments construits après 2034 à réduire l’intensité de la consommation d’énergie de 80 %. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une interdiction pure et simple du gaz naturel, la mesure « nécessiterait une évolution significative vers des technologies zéro émission », a déclaré Anna Lising, conseillère principale en énergie d’Inslee.
Néanmoins, les partisans du gaz s’attendent à ce que les législateurs continuent de faire pression pour une interdiction lors de la session de 2022.
« Je pense que la décision de la législature va être d’interdire ou de supprimer le gaz naturel comme source de chaleur dans la construction de nouvelles maisons à l’avenir », a déclaré Jan Himebaugh, directeur des affaires gouvernementales de la Building Industry Association of Washington. « Ces politiques ont un impact important sur le coût du logement à Washington, et cela augmentera le coût des nouvelles maisons. »
Mais même si des États comme New York et Washington envisagent des lois pour éliminer progressivement le gaz naturel, les États conservateurs ont agi rapidement pour le protéger. Depuis 2020, 20 États ont adopté des lois pour empêcher les gouvernements locaux d’interdire le carburant.
Le représentant de l’État de l’Utah, Steve Handy, un républicain, a déclaré que le service public multi-États Dominion Energy lui avait demandé de proposer une «interdiction des interdictions» dans son État. Handy, un ancien membre du conseil municipal, a déclaré que la préemption des gouvernements locaux était un « endroit délicat », mais qu’il voulait préserver le choix des consommateurs.
« Pour dicter cela aux consommateurs et aux entreprises, je n’étais pas à l’aise avec cela », a-t-il déclaré. « Je pensais que nous devrions mettre un bouton de pause et laisser le marché faire cela. »
L’industrie gazière soutient que l’interdiction du carburant augmentera les coûts de construction et fera grimper les prix des services publics dans les zones qui doivent être électrifiées.
Les défenseurs du climat rétorquent que les pompes à chaleur électriques deviennent de plus en plus abordables. RMI, l’association à but non lucratif d’énergie propre basée au Colorado, a publié une analyse en 2018 qui a révélé que les pompes à chaleur – qui gèrent à la fois le chauffage et le refroidissement – sont plus rentables que le prix combiné des systèmes de chauffage au gaz naturel et des unités de climatisation. Les partisans de l’électrification soulignent également les projections qui montrent que le prix du gaz naturel augmentera au cours de la prochaine décennie.
« Quand les gens disent que cela va augmenter les coûts, c’est alarmiste », a déclaré Russell Unger, co-responsable de l’Initiative d’électrification des bâtiments de RMI. « Dans la plupart des pays, les coûts sont inférieurs [for all-electric buildings]. «
Jonlin, le responsable de Seattle, a déclaré que les pompes à chaleur sont légèrement plus chères à installer dans les nouveaux bâtiments qui n’ont pas de climatisation, mais pas assez pour affecter le marché de la construction de la ville. Les factures de services publics sont à peu près équivalentes, a-t-il déclaré, mais devraient favoriser les bâtiments électriques à long terme.
« Au fil du temps, il devient plus économique de chauffer avec une pompe à chaleur », a-t-il déclaré. « Et il est considérablement moins coûteux de prendre une nouvelle construction et de la faire de la manière dont nous avons besoin pour atteindre les objectifs environnementaux maintenant, au lieu de la construire dans le mauvais sens et de faire les frais de sa conversion dans une décennie à venir. »
Un autre point de discorde est l’augmentation de la production et du transport d’électricité qui sera nécessaire pour chauffer les maisons à partir du réseau plutôt que des gazoducs.
« Le réseau électrique tel qu’il est construit actuellement ne peut pas gérer ce degré de demande supplémentaire », a déclaré Jake Rubin, porte-parole de l’American Gas Association. « Construire notre système électrique pour gérer ces nouveaux clients va coûter des milliards de dollars. »
Les défenseurs du climat affirment que la demande s’ajoutera progressivement, alors que les services publics prévoient déjà d’étendre leur production d’énergie renouvelable. Ils reconnaissent que l’interdiction du gaz naturel ne sera une politique climatique efficace que si la montée en puissance de la production d’électricité est alimentée par des sources propres.
« Nous sommes impatients de convertir les bâtiments jusqu’à ce que le [electricity] l’infrastructure de production, de transmission et de stockage est suffisante pour répondre à la demande, et nous ne pouvons pas convertir tous les bâtiments sans améliorer cette infrastructure », a déclaré Kavanagh, le législateur de New York. « Ils doivent aller ensemble. »
Les défenseurs du gaz affirment également que les bâtiments électrifiés empêcheront les gens de chauffer leur maison pendant les pannes de courant prolongées. Mais peu de bâtiments alimentés au gaz peuvent fonctionner dans ces conditions non plus, a déclaré Andrew McAllister, commissaire à la California Energy Commission.
« C’est un hareng rouge, » at-il dit. « La plupart des fours ne fonctionneront pas sans électricité. Ils ont un ventilateur, ils ont des commandes.
Les bâtiments sont responsables d’environ un quart des émissions de la Californie, a déclaré McAllister, la moitié de ce total provenant de la combustion sur site telle que le chauffage au gaz naturel. L’autre moitié provient de l’énergie utilisée pour produire de l’électricité pour alimenter ces bâtiments. Son agence a publié des codes du bâtiment donnant aux nouvelles constructions un « budget énergétique » difficile à respecter avec le gaz naturel, poussant à passer aux pompes à chaleur.
« Les responsables de l’équipement et la communauté syndicale pensent qu’ils sont à la hauteur de la tâche », a-t-il déclaré. « L’avoir dans le code du bâtiment ouvrira rapidement le marché. »
———
©2022 Les fiducies caritatives Pew. Visitez à stateline.org. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.