Le Dallas Museum of Art prévoit une expansion majeure

À la fin de l’année dernière et avec peu de fanfare, le Dallas Museum of Art a pris des mesures concrètes vers une expansion majeure, en chargeant le cabinet d’architecture Perkins & Will de mener une étude de planification pour un futur projet de construction. Cette étude aidera le musée à déterminer la portée, l’emplacement et les coûts d’un tel bâtiment et à élaborer un processus d’embauche d’un architecte concepteur.

« Nous en sommes maintenant aux tout premiers stades de la planification de ce à quoi cela ressemblera », déclare le directeur du musée, Agustín Arteaga. « Le plan stratégique guidera ce que nous ferons à l’avenir.

Le musée a informé la ville, propriétaire du bâtiment du musée, de ses intentions. « Nous continuerons à avoir des conversations avec eux sur l’intérêt public de cette expansion », a déclaré Jennifer Scripps, directrice du Bureau des affaires culturelles de Dallas.

Un besoin de plus d’espace d’exposition et de stockage est motivé par l’arrivée prévue du soi-disant legs Fast Forward de 2005, dans lequel les mécènes des arts de Dallas, Robert et Marguerite Hoffman, Cindy et Howard Rachofsky, et Deedie et Rusty Rose ont promis leurs collections à le musée. La date exacte d’arrivée de ces collections est indéterminée, mais quand elles arriveront, les dons pourraient impliquer plus de 1 000 œuvres, la plupart étant de l’art contemporain.

Il existe d’autres impératifs pour le musée, parmi lesquels le désir d’étendre sa portée à la communauté de Dallas.

« S’ils vont se développer, je vois cela comme une opportunité d’élargir ce qu’ils collectionnent et d’élargir le nombre très limité d’artistes de couleur qu’ils ont dans leur collection », déclare l’influente artiste et conservatrice de Dallas, Vicki Meek. .

Il s’agirait de la première grande expansion du musée depuis 1993, lorsque l’architecte Edward Larrabee Barnes a ajouté une nouvelle aile à son bâtiment de musée d’origine, qui a ouvert ses portes en 1984.

Le musée dispose de trois options claires pour l’emplacement d’un projet d’agrandissement : Il peut construire sur lui-même (l’extension Barnes a été conçue pour pouvoir supporter des étages supplémentaires) ; il peut ériger une nouvelle aile sur sa pelouse donnant sur l’avenue Ross; ou il pourrait construire ou acquérir un satellite ailleurs dans la ville – un retour à Fair Park, la première résidence permanente du musée, serait une possibilité intrigante.

Le musée se trouve à un moment difficile pour envisager un tel projet, notamment en raison du COVID-19, qui a réduit de moitié la fréquentation annuelle. Pour cette année, le musée prévoit de recevoir 455 000 visiteurs. Avant la pandémie, la fréquentation avait dépassé les 900 000, selon Arteaga.

Au-delà d’une perte de trafic et de revenus associés, probablement mais pas nécessairement une condition temporaire, le musée doit faire face à une série de questions existentielles sur ce que signifie être un musée d’art encyclopédique alors que nous entrons dans le milieu du 21e siècle.

A qui s’adresse exactement le musée ? Le grand public, dans toute sa diversité, ou ses mécènes bien nantis, qui rendent son existence possible mais contrôlent aussi son destin et sont susceptibles de récolter d’énormes récompenses, en prestige et en avantages fiscaux, pour leurs dons et leur soutien ?

Équilibrer cette équation est devenu une entreprise de plus en plus difficile, compte tenu de l’examen minutieux des sources de richesse extrême. Les artistes et les militants semblent peu disposés à tolérer les mécènes et les sources de financement qu’ils perçoivent comme moralement déficients. En 2019, par exemple, une manifestation dirigée par un artiste a forcé l’entrepreneur de fournitures militaires Warren Kander à démissionner du conseil d’administration du Whitney Museum de New York.

Il y a là une pente extrêmement glissante. Qui peut dire ce que l’argent est ou n’est pas sale ? Il n’y a pas un seul musée au Texas qui ne soit financé de manière significative, directement ou indirectement, par le produit des combustibles fossiles, le DMA inclus.

« Il y a un cordon ombilical qui rattache ces musées à l’extrême richesse », explique Andrew McClellan, professeur d’histoire de l’art à l’université Tufts, qui a beaucoup écrit sur l’histoire des musées d’art. « Les musées américains sont vraiment vexés à cet égard parce que nous avons décidé de rejeter le financement fédéral »,

L’escalade stratosphérique des prix sur le marché de l’art n’a fait qu’exacerber cette dépendance. L’essor des NFT, une nouvelle classe d’art numérique non gouvernée, présente ses propres défis d’acquisition, de stockage et d’affichage. L’expansion du musée devra-t-elle inclure une batterie de serveurs pour les accueillir ?

Probablement pas.

« Ma priorité est d’avoir un bâtiment au service de notre communauté, un bâtiment fonctionnel, accessible, transparent et qui pense au contexte d’aujourd’hui », déclare Arteaga, architecte de formation.

Ce n’est pas particulièrement révélateur, mais un aperçu de sa pensée peut être tiré de ses commentaires sur la maison actuelle du musée. « Il a été construit avec le sentiment qu’il protégerait tout ce qui se passait à l’intérieur », dit-il à propos du musée plutôt solide et insulaire conçu par Barnes. C’était une posture appropriée lorsqu’il était assis seul dans le quartier des arts, même si cela semble quelque peu en décalage avec le désir du musée d’embrasser la communauté, à la fois physiquement et métaphoriquement.

Barnes était un choix conservateur pour le bâtiment d’origine, un moderniste sobre avec une manière distinguée. Philip Johnson, un ennemi de longue date, l’a décrit comme « un mouton déguisé en mouton ». Il a été réembauché pour l’expansion de 1993 par le directeur du musée de l’époque, Rick Brettell, qui souhaitait un bâtiment homogène qui n’éclipserait pas la collection du musée. Ce n’est pas le cas, même s’il peut être difficile de s’y retrouver.

« Nous avons du mal avec la navigation », explique Arteaga. Pour certains, et je me compte parmi eux, cette difficulté a son propre attrait ; déambuler dans les salles du musée est l’occasion de rencontres et de découvertes fortuites.

Si le musée valorise vraiment la diversité, l’embauche d’un architecte concepteur serait un bon endroit pour le prouver. Chaque bâtiment culturel du quartier des arts a été conçu par un architecte masculin, et la plupart d’entre eux sont blancs (à l’exception de IM Pei).

Plusieurs entreprises à la direction diversifiée ont récemment construit des projets de musée au Texas, parmi lesquelles David Adjaye (le Ruby City Contemporary Art Center, à San Antonio), Johnston Marklee (un centre de dessin pour le Menil, à Houston) et WORKac (le Blaffer Art Museum, également à Houston). La firme new-yorkaise So-Il a également produit plusieurs nouveaux espaces artistiques très appréciés : l’Amant Art Campus à Brooklyn et le Shrem Museum of Contemporary Art de l’Université de Californie à Davis. Tous méritent considération, tout comme l’architecte basé à Dallas Max Levy, un poète de la lumière et de l’ombre.

Choisir un architecte est, ou devrait être, un projet édifiant et agréable. Ce n’est pas si agréable de collecter de l’argent pour payer ce que cet architecte pourrait construire. Lorsque le bâtiment original de Barnes a été construit, la ville a versé 24,8 millions de dollars en financement obligataire, complétant 20 millions de dollars en dons privés. Le soutien annuel de la ville pour les programmes et l’entretien est d’environ 2 millions de dollars. (Il était plus élevé l’année dernière, grâce aux fonds de secours fédéraux COVID-19.)

Un projet d’agrandissement comparable, le Kinder Building du Houston Museum of Fine Arts, qui a ouvert ses portes en 2021 avec une conception de Steven Holl, a coûté environ 150 millions de dollars. Ce chiffre n’inclut pas les coûts supplémentaires et continus d’entretien, de dotation en personnel et d’autres demandes liées à la nouvelle construction.

Le musée de Houston pourrait assumer ces charges car sa situation financière est considérablement plus solide que celle du DMA, avec une dotation d’environ 1,8 milliard de dollars par rapport aux 270 millions de dollars du DMA.

Le danger est que le conseil d’administration du musée, poussé par ses mécènes, accable les contribuables de dettes et d’obligations financières accrues pour soutenir leurs propres dons déductibles d’impôt.

Et ces dons sont d’une indétermination troublante. En 2005, au moment où il a été promis, le legs Fast Forward était décrit comme « irrévocable ». Mais depuis, de nombreuses œuvres ont été vendues, parmi lesquelles une toile de 1961 de Mark Rothko, vendue par Marguerite Hoffman pour 17,6 millions de dollars, et une sculpture de Jeff Koons vendue par les Rachofsky pour 28,7 millions de dollars.

« La compréhension du musée, c’est que je peux faire n’importe quoi pour améliorer la collection en cours de route », a déclaré Howard Rachofsky au Des nouvelles l’année dernière.

Quelle que soit la forme finale que prennent ces dons, créer un nouveau foyer pour eux et pour les autres besoins du musée mettra à l’épreuve ses priorités. « Soutenez-vous les artistes de la ville ou construisez-vous des bâtiments ? demande Meek. « Nous sommes une ville qui se concentre sur les installations, et non sur ce qui se passe dans les installations, et encore moins sur les artistes qui fabriquent les choses qui entrent dans les installations. »

Alors qu’elle envisage son expansion, la DMA devra satisfaire toutes ses circonscriptions et obligations – et c’est beaucoup demander à l’architecture.