Cela fait cinq ans jour pour jour que la Grenfell Tower a pris feu. Tragiquement, 72 personnes sont mortes dans l’incendie, braquant les projecteurs sur l’industrie de la construction, ses réglementations et le gouvernement responsable de l’application de ces règles.
Depuis lors, une enquête sur l’incendie a traversé ses première et deuxième phases et Dame Judith Hackitt a publié un rapport critiquant l’industrie pour ne pas s’être autorégulée et prendre des raccourcis. Des milliers de bâtiments ont également été découverts avec des défauts importants, tandis que le projet de loi sur la sécurité des bâtiments du gouvernement a reçu la sanction royale en avril.
Nouvelles du bâtiment examine ce que l’industrie a fait pour renforcer la sécurité et ce qu’il reste à faire.
Certains progrès ont été réalisés, selon le directeur de la Metal Cladding and Roofing Manufacturers Association (MCRMA), Carlton Jones, qui fait référence à l’acceptation par l’industrie du principe du « pollueur-payeur » ; l’idée que les entreprises qui étaient responsables des défauts sur les bâtiments existants devraient être celles qui rectifieraient le problème.
Mais il a soutenu que certaines questions restent intactes. « Le gouvernement n’a pas saisi l’ortie sur un certain nombre de choses », a-t-il déclaré, pointant notamment la flambée des coûts d’assurance responsabilité civile professionnelle et la pénurie de compétences en matière de sécurité incendie dans l’industrie de la construction.
Les installateurs de bardage pare-pluie, indispensables au processus de réhabilitation du bardage, sont en demande et ne sont pas formés assez rapidement. Les efforts du gouvernement pour faire payer l’industrie sans avoir de détails sur ce que l’industrie paiera entravent également les progrès. La Construction Products Association, par exemple, a refusé d’accepter les termes des demandes du gouvernement sur cette base.
« Le DLUHC (le ministère de la mise à niveau, du logement et des communautés) ne dispose pas de tous les faits sur l’ampleur du problème et les coûts », a déclaré Jones. « Le secteur de la construction ne peut pas et ne veut pas émettre de chèque ouvert sans connaître les faits. »
Le directeur général de la CPA, Peter Caplehorn, a déclaré que, bien que ce ne soit qu’une faible consolation pour les personnes touchées par la tragédie de Grenfell Tower et dans des situations similaires depuis, certains changements sont en cours.
« Je pense qu’il est clair que des progrès sont réalisés dans un certain nombre de domaines clés : la compétence ; entraînement; clarté et fiabilité des informations sur les produits ; une réglementation plus stricte et plus robuste ; et de meilleures pratiques de travail entre l’industrie, les régulateurs, les résidents et les parties concernées », a déclaré Caplehorn.
Mais beaucoup de discussions dans les années qui ont suivi l’incendie est la pression pour l’autorégulation du secteur de la construction, au lieu de l’utilisation d’un régulateur. Un rapport publié hier sur l’enquête Grenfell a identifié les lacunes du Building Research Establishment (BRE) comme l’une des principales raisons des failles de l’industrie de la sécurité incendie.
Le professeur Luke Bisby, le témoin expert de l’enquête, a conclu dans le rapport qu’une « image de liberté croissante pour l’industrie et de complexité réglementaire accrue » s’est développée au sein de l’industrie, où des réglementations de plus en plus compliquées ne parviennent pas.
« Cela s’accompagne d’un profond manque de compétence des acteurs impliqués à toutes les étapes, de la réglementation à la conception, de la construction à l’enquête, et d’une complaisance/inaction apparente du gouvernement. »
Le mouvement vers l’innovation, a-t-il ajouté, a été utilisé comme prétexte pour mettre rapidement des matériaux sur le marché sans connaître leurs valeurs de sécurité.
« Les dangers des nouveaux matériaux, produits et systèmes semblent avoir été insuffisamment compris ou, lorsqu’ils ont été compris, négligés dans l’intérêt de l’innovation (et de l’économie) », a déclaré Bisby.
« Les règles prescriptives limitent une telle innovation et augmentent les coûts et les délais de création de nouveaux matériaux,
produits et systèmes.
Par conséquent, l’industrie et le gouvernement ont une décision à prendre.
« Depuis les années 1960, il y a eu des appels réguliers à la fois à la ‘liberté’ et à la ‘clarté’ – je dirais […] que, dans le contexte d’une réglementation prescriptive, ces caractéristiques s’excluent mutuellement », a déclaré Bisby.
Un porte-parole du DLUHC a déclaré: «La tragédie de la tour Grenfell ne doit plus jamais se reproduire et nos pensées vont aux familles endeuillées, aux survivants et aux résidents en cette période incroyablement difficile.
« Jusqu’à présent, 45 des plus grands constructeurs de maisons du Royaume-Uni ont signé notre engagement de développeur et contribueront 5 milliards de livres sterling pour réparer leurs bâtiments dangereux. Nous attendons d’eux qu’ils travaillent rapidement pour que les gens se sentent en sécurité chez eux et nous examinerons attentivement leurs progrès.
« La Loi sur la sécurité des bâtiments apporte les plus grandes améliorations en matière de sécurité des bâtiments depuis une génération, donnant plus de droits et de protections aux résidents que jamais auparavant. »